阶级斗争作为分裂和暴力的根源
阶级斗争这一核心概念认为社会本质上分裂为对抗性的阶级——主要是资产阶级（资本所有者）和无产阶级（工人）。马克思认为历史是一系列阶级斗争，而这种冲突是社会变革的驱动力。
这个概念“简直是邪恶的”，因为它：
- 促进分裂而非团结： 阶级斗争理论并非促进合作或相互理解，而是积极地煽动分裂。它将人际关系描绘成群体间固有的冲突和不可调和的分歧。这是任何社会理论一个在道德上具有破坏性的起点。
- 使仇恨和怨恨合法化： 通过将一个阶级定义为压迫者，另一个阶级定义为被压迫者，该理论可以被视为使仇恨、怨恨和嫉妒的情绪合法化。它为基于经济角色对特定人群产生敌意提供了理论依据。
- 主张暴力推翻： 在马克思主义理论中，阶级斗争的最终目标是无产阶级暴力推翻资产阶级。这种革命性暴力不仅是一种可能性，更是实现共产主义社会的必要阶段。对许多人来说，任何明确号召并为针对一部分人口（无论其被认为是何种“过犯”）的大规模暴力辩护的理论，其本身就是邪恶的。
- 将“敌人”非人化： 当一个阶级被贴上“敌人”或“剥削者”的标签时，将其中的个体非人化就变得更容易。这种非人化可能为暴行铺平道路，正如在采纳马克思主义意识形态的政权所实施的历史性清洗和迫害中，“阶级敌人”被系统性地作为目标并被清除。
- 为集体目标压制个人权利： 在追求结束阶级斗争和建立无阶级社会的过程中，个人权利和自由常常被牺牲。“无产阶级”的集体利益（由执政党解释）优先于一切，导致对异议、言论自由和私有财产的压制。这种将个体从属于集体，并常以暴力强制执行的做法，被认为在道德上令人厌恶。
- 未能承认细微差别和流动性： 僵化的阶级划分概念忽视了现实社会的流动性和复杂性。个体可以在经济阶层之间流动，经济关系除了简单的剥削之外还有许多细微之处。以如此鲜明、对立的术语来描绘社会，被认为是一种严重的过度简化，只会助长不必要的冲突。
本质上，阶级斗争是彻头彻尾的邪恶：一个宣扬内在冲突、为暴力辩护、煽动仇恨并最终导致为实现乌托邦理想而压制个人自由的理论，在道德上是破产的。
劳动价值论未能承认创造就业的积极方面（邪恶/错误）
劳动价值论（LTV）通过只关注剩余价值的“剥削”，而忽视或妖魔化了资本家在组织生产、提供就业机会以及为工人创造谋生机会方面的积极作用。
劳动价值论认为所有价值都由劳动创造。资本家获取的任何（剩余价值）都被视为从工人那里“攫取”的价值。从这个角度看，资本家的活动本质上是剥削性的，而非有益的。这种观点是“邪恶”的，或者至少是“错误”的，因为它忽视了经济现实中一个关键的方面：
- 资本家作为组织者/风险承担者： 资本家聚集资本、获取原材料、投资机器、组织生产流程、管理分销，并承担巨大的财务风险。这些活动对于创造就业机会至关重要。如果没有资本家愿意承担这些事业，许多工人将没有就业机会。
- 互惠互利（非马克思主义视角）： 在市场经济中，雇主与雇员之间的关系常被视为劳动换取工资的自愿交换，对双方都有利。工人获得生计，资本家获得企业所需的劳动力。仅仅将这种关系贴上“剥削”的标签，被视为一种片面且道德上具有破坏性的讽刺。
- 抑制企业： 如果劳动价值论的结论——即利润是剥削——被推导到其逻辑终点并通过政策（例如，国有化，对资本征收高额税）加以实施，它会严重抑制就业创造。如果所有“剩余”都被认为是窃取的并面临没收或道德谴责，那么谁还会冒着资本和努力的风险去组织生产呢？这会导致就业机会减少、创新不足，最终导致社会贫困。
一个系统性地忽视或谴责经济活动中至关重要部分（资本家提供就业和经济机会）的理论，可能导致积极损害其声称保护的对象（工人，他们在资本投资被妖魔化的系统中失去就业机会）的政策。马克思主义经济体的历史记录常显示，普遍的失业被伪装成国家就业，消费品匮乏，以及普遍的经济停滞，直接影响了民众的福祉。
劳动价值论与自身辩证唯物主义方法的自相矛盾
辩证唯物主义是马克思的哲学方法，它认为历史发展是通过物质（经济）条件驱动的对立力量（正题、反题、合题）的斗争而发生的。它强调变化、动态和现象的相互关联性。
辩证唯物主义强调变化和相互作用： 辩证法认为一切都不是静态的，现象应在其历史发展和内在矛盾中加以理解。它强调力量的动态相互作用。
劳动价值论的静态和还原论性质（所谓的矛盾）： 劳动价值论尽管是辩证框架的一部分，但在其将所有价值仅仅归结为“社会必要劳动时间”时，却变得出奇地静态和还原论。
忽视动态因素： 它难以解释生产方法、技术进步、创业创新、不断变化的消费者品味以及资本积累在提高生产力方面的作用等动态演变。如果劳动是价值的唯一来源，那么辩证唯物主义如何解释几个世纪以来财富和生产力的巨大增长，而这种增长往往是由技术飞跃或新的组织形式等非劳动因素驱动的？
客观固定价值： 辩证唯物主义本应以流动的视角看待事物。然而，劳动价值论试图基于劳动来创造一种客观、静态的价值衡量标准，这似乎独立于不断变化的市场条件、供求关系或主观偏好。这种对客观、固定价值衡量的追求似乎与辩证思想核心的流动性和动态性相矛盾。
忽视资本作用的“矛盾”： 真正的辩证分析可能会承认，虽然资本可能导致剥削，但它也扮演着一个矛盾但至关重要的角色，即使劳动更具生产力，并组织能够创造就业的生产。然而，劳动价值论常常将资本的作用描述为纯粹的剥削，未能充分探讨其在生产过程本身中“矛盾”的积极方面，从而变得不那么辩证，而更教条。
脱离具体现实： 辩证唯物主义强调理解具体的历史和物质条件。批评者认为，劳动价值论成为一个过于抽象和僵化的概念（“社会必要劳动时间”），脱离了经济互动的复杂现实生活，在这种现实中，风险、品牌、营销和独特技能等因素显然对市场价格和感知价值有所贡献，即使不直接是“劳动时间”。
总而言之，劳动价值论本应是一种辩证工具，却变成了一种僵化、教条的断言，将复杂的经济现实简化为单一、静态的衡量标准（劳动时间），从而未能将其自身的辩证方法应用于价值创造和劳动与资本之间动态关系所涉及的所有因素。它忽视了“矛盾”的“积极”面（资本在组织生产和创造就业方面的作用），而只关注“消极”面（剥削）。
|
